da gibt es doch so ein buch, art der kommunikation wenn man eine frau aufreissen möchten: man sagt ihr etwas besonderes und berührt sie dabei. naja ich denke der kerl ist schwul und hat es halt mal versucht! 😉
Es geht hier wohl tatsächlich um die Kunst der Kommunikation.
Plausibles Szenario:
########################
Die Dame will sich dem Reporter nicht stellen, obwohl das ihre Pflicht wäre, weil sie entweder wirklich Dreck am Stecken hat – oder der Reporter für seine reißerische Berichterstattung bekannt ist.
########################
Deshalb versteckt sie sich hinter ihrem PR-Typ, der als Ablenkung diese unhöfliche Berührungstaktik ausführt, die er wohl aus einem billigen Politikerhandbuch hat.
Bleibt eigentlich nur die Frage:
Ist es einfach nur ein Regenbogenpresse-Reporter, der Unschuldige in den Dreck ziehen will?
———-> Verhalten des PR-Typs gerechtfertigt
Oder hat sie Dreck am Stecken?
———-> Ein weiteres Beispiel, wies in unserer Welt läuft. Mach was Du willst und drück Dich vor der Verantwortung. Hauptsache Du hast nen guten Anwalt und ne tolle PR-Agentur.
Schalala
28.05.2010 10:48
Ganz klar; grenzverletzendes Verhalten provoziert Aggression und das ist ein ziemlich penetranter Mensch. Mir kommt schon allein vom Zusehen die Galle hoch.
Aber es gibt ja immer wieder etwas, was Anspannungen auflockern kann:
Hehe, bin aber auch so einer. Beim Labern fass ich immer mal die Leute an , aber sicher nicht so penetrant lang wie der Typ. Vorallem hör ich doch auf und mach nicht weiter wenn mir jemand sagt „Fass mich nicht an“. Wasn Freak^
AHA interessant. Kannst du mir erklären warum du bzw. manche Menschen fremde Leute ungefragt/unbegründet beim reden anfassen? Also in Ihre Privatsphäre ungefragt eindringen?
Das interresiert mich wirklich ohne dir oder jemanden zu nahe treten zu wollen.(passende Wortwahl zu dem Thema LOL)
Meiner persönlichen Erfahrung machen das nur Menschen die Ihre Dominanz bzw. den Lehrmeister raushängen lassen wollen um Ihre eigene Unsicherheit zu überspielen und/oder um Aggression zu provozieren.
Falls ich mich täusche erklärs mir bitte. Ich hab nämlich sonst keine positivere Begründung dafür.
Magst du es etwa wenn dich fremde anfassen?
Das Thema ist zwar recht uninteressant aber da du gefragt hast, will ich dir jetzt auch antworten ^^
1. ich fasse Leute an die ich kenne und die mich kennen
2. fühlt sich keiner (jedenfalls die die ich kenne) in seiner/ihrer Privatsphäre gestört
3. versuche ich die Lebensenergie abzusaugen (funktioniert aber irgendwie nicht 😕 )
________________________________________________________________________
Du stellst dir das glaube ich etwas falsch vor. Das Anfassen beschränkt sich auf einen im Gesprächsverlauf stattfindenden kurzen Kontakt mit der Hand. Das Anfassen passiert auch nicht willkürlich, vielmehr ist es an den Inhalt der Kommunikation gekoppelt, um dem Inhalt Nachdruck zu verleihen. In der Regel passiert das am Anfang einer Kommunikation, wobei sowohl mit der Sprache als auch mit Augenkontakt und Körperkontakt auf die Kommunikation aufmerksam gemacht wird. Anfassen ist eh das falsche Wort, abklatschen triffts besser. Stell dir folgende Situation vor: Du und ich stehen nebeneinander und schauen irgendwo hin und jeder ist in seinen Gedanken. Plötzlich fällt mir was ein, was ich dir unbedingt mitteilen wollte. Ich drehe mich zu dir, klatsche dich mit meinem Handrücken an deinem Oberarm ab und gleichzeitig fange ich an zu reden „Ah! Was ich dir noch sagen wollte…“. So in der Art kannst du dir das vorstellen.
Leute die Andere längere Zeit beim reden anfassen habe ich bisher nicht gesehen.
Das muss also weder ein Ausdruck von Dominanz oder Profilierungsbedürfniss sein, noch müssen dahinter irgendwelche Unsicherheiten stehen. Es ist schlicht und einfach eine normale Verhaltensweise die bei einer Kommunikation stattfinden kann wobei das Signal das von dieser Handlung ausgeht, je nach Situation und Beziehungstyp sehr sehr unterschiedlich ist. Da ich meine Mitmenschen kenne und auch nicht die Absicht habe provokativ durch die Gegend zu laufen, beschränkt sich mein Anfassen/Abklatschen auf die oben beschriebene Situation.
Übrigens, genausogut könnte ich sagen, dass diejenigen die sich nicht anfassen/abklatschen lassen wollen unsicher sind und unter gewissen Komplexen leiden. Sie sind sich ihrer selbst dermaßen unsicher, dass jede Einwirkung von Außen als eine Art Gefahr gewertet wird, usw. Das kann man pseudopsychologisch weiter führen.
Weil ich keine Lust habe darüber ne Abhandlung zu schreiben hör ich jetzt auch auf. Ich glaub du hast mich nur falsch verstanden, oder ich habe mich am Anfang missverständlich ausgedrückt 😉
Btw. Jesus hat auch alle möglichen Leute angefasst
Ich verstehe Dich. Kommunikation bedeutet miteinander in Beziehung zu treten. Da kann eine natürlicher spontane Berührung die Atmosphäre der Beziehung positiv intensivieren, wenn die Bedingungen dafür stimmen.
Also wenn Offenheit und Vertrauen gegeben sind.
Eigentlich hatte ich es auch nicht so von dir erwartet wie es in deinem Post wirkte.“Beim Labern fass ich immer mal die Leute an“
Deshalb hab ich die Frage nach einer Erklärung gestellt. was du dann beschrieben hast ist absolut verständlich und „Normal“ und braucht keiner weiteren Erklärung.
Ich kenne Menschen die FREMDE (also im Prinzip egal wen) zB. aus den von mir erwähnten Gründen anfassen (Hand auf schulter legen, Arm festhalten, usw…)
Ich wäre erstaunt gewesen wenn du so einer wärst. Was du ja eben nicht bist!
Und ähnlich wie in dem Video trotz mehrmaligen auffordern immer weiter machen und das „Opfer“ einfach ignorieren und sich aufdrängen.
Was mich interessiert ist wie/womit begründen solche Leute sich selbst gegenüber so etwas.
Das bei beiden von uns erwähnten Typen jede Menge Psychologie dahinter steckt ist klar auch das wir hier keine Abhandlung darüber zu schreiben brauchen.
Auch für noch so unverständliche Handlungen von Menschen kann es absolut nachvollziehbare und verständliche Erklärungen geben.
Ich bin auf der Suche nach so einer; evtl. freundlicheren Begründungen die diesen Eingriff in die Privatsphäre von Fremden rechtfertigt. Mir fallen nur dazu keine ein (erotische/sexuelle Gründe mal ausgenommen ;-)) Und eben Bei Fremden.
War ein nettes Gespräch! Danke noch mal für die Antwort.
„Wie groß der Unterschied zwischen Kontakt- und Nichtkontakt-Kulturen ist, lässt sich bei jedem Cafébesuch beobachten. Der Autor Ken Cooper schaute sich in aller Welt um und kam zu einem eindrucksvollen Ergebnis: Innerhalb einer Stunde berührten sich Gäste in London kein einziges Mal, in Florida zweimal – in San Juan (Puerto Rico) aber 180-mal! Man kann sich vorstellen, wie bedrängt sich ein Londoner in San Juan fühlen muss – und wie verlassen ein Puertoricaner in London!“
unglublich wie ruhig der medienmann bleibt 😯 vllt hätte er marc/mike mal n bissl im gesicht rumfummeln solln. mal über die nase streicheln oder durch haar wuscheln würd mich interessieren wie er reagiert hätte 🙄
Mir ? Och,da waär nix passiert. Solang mir keiner ans Gemächt fasst, lass ich die Leute mich anfassen. Kennt man ja : n Klaps auf die Schulter, ein anfassen am Oberarm…usw. Manche machen das, um ihr Gesagtes zu verstärken, manche um eine engere Bindung aufzubauen..is‘ mir alles aber letztendlich wurst.
Wie gesagt, solang mir keiner an ’n Arsch oder in den Schritt faßt.
Ein langes Ablegen der Hand auf der Schulter kann aber bei vielen ein Unwohlsein hervorrufen. Man spürt da wirklich einen großen Unterschied zum einfachen Klaps.
Besonders merkwürdig kam es mir damals bei meinem Deutschlehrer in der Schule vor, der uns auf diese Art begrabbelt hat 😯 .
Also wenn ich das richtig verstanden habe, war der Reporter unerwünscht und sollte den Raum verlassen.
Letztendlich wollte der andere, den Reporter nur hinauskomplimentieren.
Also ist der Reporter der eigentliche A_sch, der ihn ignorierte! 😕
Ich finde auch, dass der Reporter etwas früh aggressiv reagiert hat. Kaum berührt, fängt er an, rumzukläffen.
Ich hätte beim ersten mal wenigstens erst mal freundlich darum gebeten…
so verstehe ich das auch reviersheriff.
Naja am Anfang konnte man noch mit dem Reporter mitfühlen, dieses angetatsche nervt wirklich. Aber der Reporter ignoriert ihn ja einfach und und lässt nicht locker die Frau zu betratschen, die ihm schon klipp und klar gesagt hat, dass er sein Interview am Ende bekommt. Und solche Leute nerven genauso. Am Ende macht er (der Reporter) sich doch selbst lächerlich. Wo ist denn nun die Polizei? Und warum sollte er die Kamera, im Übrigen ein einfaches Handy, der Frau nicht anfassen dürfen, um von seinem Hausrecht gebrauch zu machen.
Und der Verlierer des Tages: der Reporter. Selber dreist und nervig, regt sich auf und bekommt dafür nichtmal sein Interview. Nun weiß er endlich wie sich die Leute immer fühlen, wenn er ihnen auf die Pelle rückt.
Peinlicher ist nurnoch die Frau mit der Handykamera, die denkt sie hätte bei dem Beitrag irgendwas zu melden.
Kleine Korrektur: sie sagt, sie habe nach dem Meeting noch ein anderes Meeting und er solle bitte mit dem Meeting Coordinator, bzw. dem selbst ernannten Communications Rector(?) Marc (aka Mike) Slaton sprechen.
Der Reporter will aber mit der Direktorin wegen einer Spende persönlich sprechen und inwiefern diese korrekt verwendet wurde. Ich denke, es ist eine öffentliche Einrichtung und Veranstaltung (Community Town Hall Meeting), wo die Presse ohne große Einschränkungen dabei sein darf.
Manchmal muss man als Reporter eben nerven, um mögliche Vertuschungen anzudeuten. 😉
So weit hab ich garnicht mehr zugehört. Sie sagt tatsächlich, dass sie danach auch noch ein Treffen hatte. Ihr hab ich nicht mehr zu gehört, als sie „okay“ auf seine Frage „after the meeting“ sagte.
Ändert ja aber nichts 🙂
Ich musste mir die Ohren zuhalten, so laut hat Marc geschrien, dass er was aufs Fressbrett will… Ist ja ok, dass man jemanden bitten will zu gehen, wenn er unerwünscht ist, aber muss das dann auf diese homo-agressive Art sein ?
Klappspaten
28.05.2010 13:03
Also, ersma zuhörn Leute.
1. Das ist ein „TOWNHALL MEETING“, das ist in den USA eine Veranstalltung wo Bürger „und Presse“ in Kontakt mit der Bürokratie treten können, oft allgemein, manchmal aber auch zu bestimmten Theman.
2. Die Frau hat dem Reporter NICHT gesagt das sie nach dem Meeting mit ihm spricht, sondern ihn abgecanceled: „After the Townhall Meeting I have another Meeting.“
3. Das ist keine Frau mit ner Handycamera sondern die Kamerafrau des Reporters und Mike/Marc oder wie er auch immer heißt geht sie doch recht aggressiv an.
4. Das was der grabscher da tut wäre hierulande der Straftatbestand der Nötigung und ziemlich teuer, bin mi nicht sicher ob das in den USA anders ist.
Das möchte ich sehen (in Deutschland), dass Mike/Marc wegen Nötigung verurteilt würde 😀
Zumindest ich kann hier weder Gewalt noch die Drohung mit einem empfindlichen Übel sehen. Denn natürlich hat kann man auch aus öffentlichen Gebäuden „rausgeschmissen“ werden.
Zumal der Reporter ja so freundlich war und alles aufgenommen hat.
in der konstellation aus dem video würde ein solches verfahren sicherlich wegen nichtigkeit eingestellt werden.
aber jetzt stell dir mal vor der reporter wäre auf diese art und weise an die frau herangetreten. dann hätte das schon ganz anders ausgesehen.
immerhin hat marc mit dem antatschen erst aufgehört, und das nichtmal endgültig, als der reporter seine hand weggeschlagen hat.
und bei ner kleinen frau die sich gegen sowas nicht körperlich wehren kann würde das verfahren sicher NICHT eingestellt werden.
by the way … ich bin klaustrophobiker und wenn mich einer so angrabscht und das nach zwei drei aufforderungen nicht unterlässt kann ich den auch sehr wohl anzeigen und so ein verfahren durchdrücken auch wenn ich anderthalbmal so viel wiegen würde wie der grabscher
Wie du schon selber sagst: in der Konstellation aus dem Video und da geht es ja grade drum.
Wie es aussieht, wenn der Reporter ohne Grund festgehalten und nicht mehr losgelassen wird, oder jemand anderes unter Androhung von Gewalt gezwungen wird ist hier ja wohl irrelevant…
Aber selbst wenn du der Meinung bist, dass Marc/Mike (wie auch immer) Gewalt anwendet, müsste sein Verhalten auch noch verwerflich sein und spätestens das muss man hier eindeutig verneinen… Also nix mit Geringfügigkeit, weil noch nichtmal der Straftatbestand erfüllt ist.
Auch bei der Anwendung auf deinen Fall (Klaustrophobie) würde man wohl zum gleichen Ergebnis kommen, solange Du den Ablauf der Sitzung störst, weiter die Frau belästigst, die dir schon eine Abfuhr erteilt hat und nicht auf denjenigen der dir etwas sagen möchtest hörst. Weniger Standpunkt, mehr Tatsachen =)
Der Kritiker
28.05.2010 13:25
fein beobachtet reviersheriff, der Reporter ist die penetrante Bazille !!
Er krieg nur seine eigenen Medizin zu schlucken und die schmeckt ihm nicht 😉
politiker, und das war die olle schickse ganz sicher, sind der öffentlichkeit gegenüber zur rechenschaft verpflichten, hier genauso wie in amerika, und wenn es da in irgendeiner weise um geldgeschenke geht und sich eine politikerin gegenüber der presse weigert eine aussage zu treffen, dann finde ich das schon durchaus verdächtig.
der reporter aber macht da seinen job
Horst Horstmann
28.05.2010 14:01
Also ich finde diese Taktik ja ziemlich genial. Man muss nervige Reporter ja nicht immer gleich mit dem Schirm verprügeln. Aber einfach mal so lange penetrant freundliche Zudringlichkeiten abfeuern, bis er freiwillig die Segel streicht, das ist schon brillant und wird sicherlich demnächst auch in jedes seriöse PR-Training aufgenommen.
Chris
28.05.2010 15:56
Echt cool, aber das hier auch:
meTTen
28.05.2010 17:07
@Admin: Nur der Ordnung zu Liebe. 😉
„Ich hasse solche Typen, die ein ständig ankrabbeln wollen…“
ANKRABBELN? Wie ein Baby? Streich doch das K und setze stattdessen ein G, dann macht es noch mehr Sinn! 😉
und ein völlig verblödeter Typ dann weiter toucht, dann gehört dem Toucher normalerweise mit einem Baseballschläger so oft auf …..ZENSIERT………………bis …………………rausläuft.
lol naja so recht haben die auch nicht, ich mein sie können aufnehmen wen sie wollen und er darf nicht anfassen wen er will? ^^ bissle verwirrt oder, ich will doch auch nicht dass fremde mich aufnehmen, aber das ist okay wenn man von fernsehen ist und n besser wisser ^^ und der ist jetzt der dumme weil er ihn anfasst, hahahaha
bereits nach dem 5ten mal „dont touch me“ hättes es schon eine gebrochene Nase gegeben…..ich kenne dieses Gefühl zu gut einem zu Nahe zu kommen
„Bumm zack iiin die Goschn“
wpDiscuz
You are going to send email to
Bewege Kommentar
Diese Website benutzt Cookies. Bitte gestatte mir die Verwendung von Cookies, um meine Inhalte besser auf dich zuzuschneiden. Wenn du die Website weiter nutzt, stimmst du der Verwendung von Cookies zu.AkzeptierenMehr Infos
![:[-O*]:](https://www.cartoonland.de/wp-content/smileys/63.gif)
![:)]:](https://www.cartoonland.de/wp-content/smileys/100.gif)
dem hätte ich nach dem dritten mal das handgelenk gebrochen!
natürlich hättest du das! 🙂
naja, oder ihm wenigstens den Brennesselarm gemacht… 😀
🙂 ja genau! viel effektiver! 😉
Brenneselarm, wie geil ist das denn !!! 😆
Wie genau geht das? Brennesselanzug anziehen?
Ihr kennt brennesselarm nicht , beide hände um den arm und in entgegengesetzter richtung drehen…
damit wächst man als Kind doch auf 😯
da gibt es doch so ein buch, art der kommunikation wenn man eine frau aufreissen möchten: man sagt ihr etwas besonderes und berührt sie dabei. naja ich denke der kerl ist schwul und hat es halt mal versucht! 😉
Es geht hier wohl tatsächlich um die Kunst der Kommunikation.
Plausibles Szenario:
########################
Die Dame will sich dem Reporter nicht stellen, obwohl das ihre Pflicht wäre, weil sie entweder wirklich Dreck am Stecken hat – oder der Reporter für seine reißerische Berichterstattung bekannt ist.
########################
Deshalb versteckt sie sich hinter ihrem PR-Typ, der als Ablenkung diese unhöfliche Berührungstaktik ausführt, die er wohl aus einem billigen Politikerhandbuch hat.
Bleibt eigentlich nur die Frage:
Ist es einfach nur ein Regenbogenpresse-Reporter, der Unschuldige in den Dreck ziehen will?
———-> Verhalten des PR-Typs gerechtfertigt
Oder hat sie Dreck am Stecken?
———-> Ein weiteres Beispiel, wies in unserer Welt läuft. Mach was Du willst und drück Dich vor der Verantwortung. Hauptsache Du hast nen guten Anwalt und ne tolle PR-Agentur.
Ganz klar; grenzverletzendes Verhalten provoziert Aggression und das ist ein ziemlich penetranter Mensch. Mir kommt schon allein vom Zusehen die Galle hoch.
Aber es gibt ja immer wieder etwas, was Anspannungen auflockern kann:
😉
Hehe, bin aber auch so einer. Beim Labern fass ich immer mal die Leute an
, aber sicher nicht so penetrant lang wie der Typ. Vorallem hör ich doch auf und mach nicht weiter wenn mir jemand sagt „Fass mich nicht an“. Wasn Freak^
AHA interessant. Kannst du mir erklären warum du bzw. manche Menschen fremde Leute ungefragt/unbegründet beim reden anfassen? Also in Ihre Privatsphäre ungefragt eindringen?
Das interresiert mich wirklich ohne dir oder jemanden zu nahe treten zu wollen.(passende Wortwahl zu dem Thema LOL)
Meiner persönlichen Erfahrung machen das nur Menschen die Ihre Dominanz bzw. den Lehrmeister raushängen lassen wollen um Ihre eigene Unsicherheit zu überspielen und/oder um Aggression zu provozieren.
Falls ich mich täusche erklärs mir bitte. Ich hab nämlich sonst keine positivere Begründung dafür.
Magst du es etwa wenn dich fremde anfassen?
MFG Tom
Das Thema ist zwar recht uninteressant aber da du gefragt hast, will ich dir jetzt auch antworten ^^
1. ich fasse Leute an die ich kenne und die mich kennen
2. fühlt sich keiner (jedenfalls die die ich kenne) in seiner/ihrer Privatsphäre gestört
3. versuche ich die Lebensenergie abzusaugen (funktioniert aber irgendwie nicht 😕 )
________________________________________________________________________
Du stellst dir das glaube ich etwas falsch vor. Das Anfassen beschränkt sich auf einen im Gesprächsverlauf stattfindenden kurzen Kontakt mit der Hand. Das Anfassen passiert auch nicht willkürlich, vielmehr ist es an den Inhalt der Kommunikation gekoppelt, um dem Inhalt Nachdruck zu verleihen. In der Regel passiert das am Anfang einer Kommunikation, wobei sowohl mit der Sprache als auch mit Augenkontakt und Körperkontakt auf die Kommunikation aufmerksam gemacht wird. Anfassen ist eh das falsche Wort, abklatschen triffts besser. Stell dir folgende Situation vor: Du und ich stehen nebeneinander und schauen irgendwo hin und jeder ist in seinen Gedanken. Plötzlich fällt mir was ein, was ich dir unbedingt mitteilen wollte. Ich drehe mich zu dir, klatsche dich mit meinem Handrücken an deinem Oberarm ab und gleichzeitig fange ich an zu reden „Ah! Was ich dir noch sagen wollte…“. So in der Art kannst du dir das vorstellen.
Leute die Andere längere Zeit beim reden anfassen habe ich bisher nicht gesehen.
Das muss also weder ein Ausdruck von Dominanz oder Profilierungsbedürfniss sein, noch müssen dahinter irgendwelche Unsicherheiten stehen. Es ist schlicht und einfach eine normale Verhaltensweise die bei einer Kommunikation stattfinden kann wobei das Signal das von dieser Handlung ausgeht, je nach Situation und Beziehungstyp sehr sehr unterschiedlich ist. Da ich meine Mitmenschen kenne und auch nicht die Absicht habe provokativ durch die Gegend zu laufen, beschränkt sich mein Anfassen/Abklatschen auf die oben beschriebene Situation.
Übrigens, genausogut könnte ich sagen, dass diejenigen die sich nicht anfassen/abklatschen lassen wollen unsicher sind und unter gewissen Komplexen leiden. Sie sind sich ihrer selbst dermaßen unsicher, dass jede Einwirkung von Außen als eine Art Gefahr gewertet wird, usw. Das kann man pseudopsychologisch weiter führen.
Weil ich keine Lust habe darüber ne Abhandlung zu schreiben hör ich jetzt auch auf. Ich glaub du hast mich nur falsch verstanden, oder ich habe mich am Anfang missverständlich ausgedrückt 😉
Btw. Jesus hat auch alle möglichen Leute angefasst
lol
Punkt 3. finde ich urkomisch.
Ansonsten:
Ich verstehe Dich. Kommunikation bedeutet miteinander in Beziehung zu treten. Da kann eine natürlicher spontane Berührung die Atmosphäre der Beziehung positiv intensivieren, wenn die Bedingungen dafür stimmen.
Also wenn Offenheit und Vertrauen gegeben sind.
WOW Danke für deine prompte Antwort.
Eigentlich hatte ich es auch nicht so von dir erwartet wie es in deinem Post wirkte.“Beim Labern fass ich immer mal die Leute an“
Deshalb hab ich die Frage nach einer Erklärung gestellt. was du dann beschrieben hast ist absolut verständlich und „Normal“ und braucht keiner weiteren Erklärung.
Ich kenne Menschen die FREMDE (also im Prinzip egal wen) zB. aus den von mir erwähnten Gründen anfassen (Hand auf schulter legen, Arm festhalten, usw…)
Ich wäre erstaunt gewesen wenn du so einer wärst. Was du ja eben nicht bist!
Und ähnlich wie in dem Video trotz mehrmaligen auffordern immer weiter machen und das „Opfer“ einfach ignorieren und sich aufdrängen.
Was mich interessiert ist wie/womit begründen solche Leute sich selbst gegenüber so etwas.
Das bei beiden von uns erwähnten Typen jede Menge Psychologie dahinter steckt ist klar auch das wir hier keine Abhandlung darüber zu schreiben brauchen.
Auch für noch so unverständliche Handlungen von Menschen kann es absolut nachvollziehbare und verständliche Erklärungen geben.
Ich bin auf der Suche nach so einer; evtl. freundlicheren Begründungen die diesen Eingriff in die Privatsphäre von Fremden rechtfertigt. Mir fallen nur dazu keine ein (erotische/sexuelle Gründe mal ausgenommen ;-)) Und eben Bei Fremden.
War ein nettes Gespräch! Danke noch mal für die Antwort.
PS. *umarmend 😉 *zwinker
„Wie groß der Unterschied zwischen Kontakt- und Nichtkontakt-Kulturen ist, lässt sich bei jedem Cafébesuch beobachten. Der Autor Ken Cooper schaute sich in aller Welt um und kam zu einem eindrucksvollen Ergebnis: Innerhalb einer Stunde berührten sich Gäste in London kein einziges Mal, in Florida zweimal – in San Juan (Puerto Rico) aber 180-mal! Man kann sich vorstellen, wie bedrängt sich ein Londoner in San Juan fühlen muss – und wie verlassen ein Puertoricaner in London!“
Zit. http://www.altenpflegeschueler.de/psychologie-soziologie/wieviel-privatsphaere.php (29.6.2010)
unglublich wie ruhig der medienmann bleibt 😯 vllt hätte er marc/mike mal n bissl im gesicht rumfummeln solln. mal über die nase streicheln oder durch haar wuscheln
würd mich interessieren wie er reagiert hätte 🙄
hey, jetzt kommentierst du aber nicht sehr authentisch. 😆
„Why are you touching me again and again? 👿 “
„Just to very gently say hello. Welcome to …“
„Get your hands off me!“ 👿
Mir ? Och,da waär nix passiert. Solang mir keiner ans Gemächt fasst, lass ich die Leute mich anfassen. Kennt man ja : n Klaps auf die Schulter, ein anfassen am Oberarm…usw. Manche machen das, um ihr Gesagtes zu verstärken, manche um eine engere Bindung aufzubauen..is‘ mir alles aber letztendlich wurst.
Wie gesagt, solang mir keiner an ’n Arsch oder in den Schritt faßt.
Ein langes Ablegen der Hand auf der Schulter kann aber bei vielen ein Unwohlsein hervorrufen. Man spürt da wirklich einen großen Unterschied zum einfachen Klaps.
Besonders merkwürdig kam es mir damals bei meinem Deutschlehrer in der Schule vor, der uns auf diese Art begrabbelt hat 😯 .
Also wenn ich das richtig verstanden habe, war der Reporter unerwünscht und sollte den Raum verlassen.
Letztendlich wollte der andere, den Reporter nur hinauskomplimentieren.
Also ist der Reporter der eigentliche A_sch, der ihn ignorierte! 😕
Ich finde auch, dass der Reporter etwas früh aggressiv reagiert hat. Kaum berührt, fängt er an, rumzukläffen.
Ich hätte beim ersten mal wenigstens erst mal freundlich darum gebeten…
Beides Ärsche 😉
so verstehe ich das auch reviersheriff.
Naja am Anfang konnte man noch mit dem Reporter mitfühlen, dieses angetatsche nervt wirklich. Aber der Reporter ignoriert ihn ja einfach und und lässt nicht locker die Frau zu betratschen, die ihm schon klipp und klar gesagt hat, dass er sein Interview am Ende bekommt. Und solche Leute nerven genauso. Am Ende macht er (der Reporter) sich doch selbst lächerlich. Wo ist denn nun die Polizei? Und warum sollte er die Kamera, im Übrigen ein einfaches Handy, der Frau nicht anfassen dürfen, um von seinem Hausrecht gebrauch zu machen.
Und der Verlierer des Tages: der Reporter. Selber dreist und nervig, regt sich auf und bekommt dafür nichtmal sein Interview. Nun weiß er endlich wie sich die Leute immer fühlen, wenn er ihnen auf die Pelle rückt.
Peinlicher ist nurnoch die Frau mit der Handykamera, die denkt sie hätte bei dem Beitrag irgendwas zu melden.
Kleine Korrektur: sie sagt, sie habe nach dem Meeting noch ein anderes Meeting und er solle bitte mit dem Meeting Coordinator, bzw. dem selbst ernannten Communications Rector(?) Marc (aka Mike) Slaton sprechen.
Der Reporter will aber mit der Direktorin wegen einer Spende persönlich sprechen und inwiefern diese korrekt verwendet wurde. Ich denke, es ist eine öffentliche Einrichtung und Veranstaltung (Community Town Hall Meeting), wo die Presse ohne große Einschränkungen dabei sein darf.
Manchmal muss man als Reporter eben nerven, um mögliche Vertuschungen anzudeuten. 😉
So habe ich es auch verstanden.
So weit hab ich garnicht mehr zugehört. Sie sagt tatsächlich, dass sie danach auch noch ein Treffen hatte. Ihr hab ich nicht mehr zu gehört, als sie „okay“ auf seine Frage „after the meeting“ sagte.
Ändert ja aber nichts 🙂
Sie sagt: I can’t. I have a meeting after the meeting. So sorry.
Noch ein wenig Backgroundinfo zu dem Geschehen:
http://www.asylum.com/2010/05/28/dont-touch-me-tv-reporter-dan-noyes-takes-on-pr-marc-slavin/
Nicht lang schnacken, schlag in Nacken 😡
Ich musste mir die Ohren zuhalten, so laut hat Marc geschrien, dass er was aufs Fressbrett will… Ist ja ok, dass man jemanden bitten will zu gehen, wenn er unerwünscht ist, aber muss das dann auf diese homo-agressive Art sein ?
Also, ersma zuhörn Leute.
1. Das ist ein „TOWNHALL MEETING“, das ist in den USA eine Veranstalltung wo Bürger „und Presse“ in Kontakt mit der Bürokratie treten können, oft allgemein, manchmal aber auch zu bestimmten Theman.
2. Die Frau hat dem Reporter NICHT gesagt das sie nach dem Meeting mit ihm spricht, sondern ihn abgecanceled: „After the Townhall Meeting I have another Meeting.“
3. Das ist keine Frau mit ner Handycamera sondern die Kamerafrau des Reporters und Mike/Marc oder wie er auch immer heißt geht sie doch recht aggressiv an.
4. Das was der grabscher da tut wäre hierulande der Straftatbestand der Nötigung und ziemlich teuer, bin mi nicht sicher ob das in den USA anders ist.
Sag ich doch!
aber bei Punkt 3 ist es doch die HandyKamera. Und, klar, gehört die Frau zum Presseteam. (siehe 2:22)
zu 4.
Ja, in den USA ist das anders.
Dort darf man den Antatscher direkt erschiessen.
Unerlaubtes Eindringen in die Privatsphäre und so.
Da darf man ja auch Eindringlinge auf seinem Grundstück plattmachen.
Und mein Körper ist gewissermaßen ja auch mein Grundstück. 😉
Das möchte ich sehen (in Deutschland), dass Mike/Marc wegen Nötigung verurteilt würde 😀
Zumindest ich kann hier weder Gewalt noch die Drohung mit einem empfindlichen Übel sehen. Denn natürlich hat kann man auch aus öffentlichen Gebäuden „rausgeschmissen“ werden.
Zumal der Reporter ja so freundlich war und alles aufgenommen hat.
in der konstellation aus dem video würde ein solches verfahren sicherlich wegen nichtigkeit eingestellt werden.
aber jetzt stell dir mal vor der reporter wäre auf diese art und weise an die frau herangetreten. dann hätte das schon ganz anders ausgesehen.
immerhin hat marc mit dem antatschen erst aufgehört, und das nichtmal endgültig, als der reporter seine hand weggeschlagen hat.
und bei ner kleinen frau die sich gegen sowas nicht körperlich wehren kann würde das verfahren sicher NICHT eingestellt werden.
by the way … ich bin klaustrophobiker und wenn mich einer so angrabscht und das nach zwei drei aufforderungen nicht unterlässt kann ich den auch sehr wohl anzeigen und so ein verfahren durchdrücken auch wenn ich anderthalbmal so viel wiegen würde wie der grabscher
alles ne frage des standpunktes
Wie du schon selber sagst: in der Konstellation aus dem Video und da geht es ja grade drum.
Wie es aussieht, wenn der Reporter ohne Grund festgehalten und nicht mehr losgelassen wird, oder jemand anderes unter Androhung von Gewalt gezwungen wird ist hier ja wohl irrelevant…
Aber selbst wenn du der Meinung bist, dass Marc/Mike (wie auch immer) Gewalt anwendet, müsste sein Verhalten auch noch verwerflich sein und spätestens das muss man hier eindeutig verneinen… Also nix mit Geringfügigkeit, weil noch nichtmal der Straftatbestand erfüllt ist.
Auch bei der Anwendung auf deinen Fall (Klaustrophobie) würde man wohl zum gleichen Ergebnis kommen, solange Du den Ablauf der Sitzung störst, weiter die Frau belästigst, die dir schon eine Abfuhr erteilt hat und nicht auf denjenigen der dir etwas sagen möchtest hörst. Weniger Standpunkt, mehr Tatsachen =)
fein beobachtet reviersheriff, der Reporter ist die penetrante Bazille !!
Er krieg nur seine eigenen Medizin zu schlucken und die schmeckt ihm nicht 😉
politiker, und das war die olle schickse ganz sicher, sind der öffentlichkeit gegenüber zur rechenschaft verpflichten, hier genauso wie in amerika, und wenn es da in irgendeiner weise um geldgeschenke geht und sich eine politikerin gegenüber der presse weigert eine aussage zu treffen, dann finde ich das schon durchaus verdächtig.
der reporter aber macht da seinen job
Also ich finde diese Taktik ja ziemlich genial. Man muss nervige Reporter ja nicht immer gleich mit dem Schirm verprügeln. Aber einfach mal so lange penetrant freundliche Zudringlichkeiten abfeuern, bis er freiwillig die Segel streicht, das ist schon brillant und wird sicherlich demnächst auch in jedes seriöse PR-Training aufgenommen.
Echt cool, aber das hier auch:
@Admin: Nur der Ordnung zu Liebe. 😉
„Ich hasse solche Typen, die ein ständig ankrabbeln wollen…“
ANKRABBELN? Wie ein Baby? Streich doch das K und setze stattdessen ein G, dann macht es noch mehr Sinn! 😉
okay, okay… habs geändert 😳 🙂
Ist das bei Scientology? 😯
wenn einer sagt: DONT TOUCH ME!
und ein völlig verblödeter Typ dann weiter toucht, dann gehört dem Toucher normalerweise mit einem Baseballschläger so oft auf …..ZENSIERT………………bis …………………rausläuft.
lol naja so recht haben die auch nicht, ich mein sie können aufnehmen wen sie wollen und er darf nicht anfassen wen er will? ^^ bissle verwirrt oder, ich will doch auch nicht dass fremde mich aufnehmen, aber das ist okay wenn man von fernsehen ist und n besser wisser ^^ und der ist jetzt der dumme weil er ihn anfasst, hahahaha
Irgendwie fehlt mir auch der finale Uppercut…
Video wurde gelöscht -.-
Hier wird es auf jedenfall geben:
http://abclocal.go.com/kgo/video?id=7453588
video weg 🙁
Video-Link:
http://www.liveleak.com/view?i=733_1274832458
PS: Dieser Mike ist ja echt eine ekelhafte Type.
edit: Ich meinte nicht Mike sondern Marc 🙂
http://abclocal.go.com/kgo/story?section=news/iteam&id=7453754
http://abclocal.go.com/kgo/story?section=news/iteam&id=7461955
Sehr interresante Links. Danke!
bereits nach dem 5ten mal „dont touch me“ hättes es schon eine gebrochene Nase gegeben…..ich kenne dieses Gefühl zu gut einem zu Nahe zu kommen
„Bumm zack iiin die Goschn“