John Oliver über die Terroristen von Paris

Ich möchte noch nachschieben, dass du natürlich Recht hast, indem man deine Aussage auf die Quintessenz zusammen schrumpft: Man muss kühl und besonnen reagieren. Aktionismus führt uns nur weiter ins Elend.

Hass darf keinen Nährboden finden. Niemals.

Es stinkt vor allem, dass unsere Freiheit immer mit Verzicht der Freiheit geschützt werden soll. Wie schon bei 911 folgt nun scheinbar wieder noch mehr Krieg, noch mehr Destabilisierung und noch mehr Hass. Arabien, Afrika und Europa zerreiben sich durch den von Amerika geschürten Hass. Wer da profitiert, tja. Das wankende Amerika freut sich, dass die anderen stürzen…

@ Brummer, kein Problem. Ich habe tatsächlich Lösungsvorschläge und rege mich nicht nur auf 😉

„Worum geht es dir?“

Mir geht es darum, dass wir (und unsere Regierung als eigentlicher Repräsentant) für unsere Werte eintreten. Es wird stets gesagt, Deutschland habe keine Werte und keine Leitkultur. Das ist einfach falsch. Unsere Ideale sind Freiheit, Selbstbestimmung, Gleichheit vor dem Gesetz, Zusammenhalt und Menschlichkeit. Daraus entsteht auch unsere Leitkultur. Die deutsche Leitkultur ist die Kultur, die ideal für ein kosmopolitanisches Bürgertum wäre: Man akzeptiert die Vielfalt, man findet sogar gefallen daran. Man tauscht sich aus, hört anderen Fraktionen (egal ob Religion, Essen, Energiegewinnung, etc. pp.) zu und lässt wie eine reife Zivilisation sinnvolle Dinge in den Gesamtpool hineinfließen.
In den letzten Jahren wurden viele Tugenden pervertiert. So wird nun Krieg im Namen des Friedens geführt. Dadurch werden Staaten destabilisiert und der Flüchtlingsstrom entsteht letztlich – und warum? Um die Interessen von Konzernen zu vertreten.

„Ist “Multikulti” schuld an dem Pariser Attentat, oder ist das der Grund, warum die Syrier ihr Land millionenfach verlassen?“

Weder noch. Wie soll Multikulti der Grund für die Flüchtlingsströme sein? Der Anschlag wäre auch ohne Multikulti erfolgt – er wäre nur u.U. schwerer durchzuführen gewesen. Statt gefunden wäre er aber dennoch. Der Attentat erfolgte aufgrund der Einmischung der NATO in Arabien und Afrika. Ständig wurden Putsche finanziert, unliebsame Regierungen absetzt und Dschihadisten finanziert, um gegen einen unliebsam gewordenen Despoten vorzugehen oder mal wieder gegen den Russen zu sticheln. Das von Amerika unterstützte Personen wie u.a. Bin Laden sich auf einmal gegen die fütternde Hand wendet… wer hätte sowas kommen gesehen, außer ein paar „Spinner“?

„Wie sieht die „Auflösung der alten Kulturen“ aus, welche alten Kulturen?“

Ich fange mit dem hinteren Teil deiner Frage an. Welche Kulturen? Die Kulturen, die ich oben bereits beschrieben habe. Ich beziehe mich vorerst nur auf die deutsche Kultur, denn diese verstehe ich und kann daher sicherer argumentieren. Die deutsche Kultur ist eine freiheitliche, tolerante Kultur. Wie oben halt schon gesagt: kosmopolitanisch. Deutschland existiert ja garnicht – es gibt die Bundesrepublik von Deutschland. Deutschland assoziert, dass es sich um ein Land handelt. Stimmt aber bekanntlich nicht – es sind 16 Länder, die zu einem Bund zusammen gefasst sind. Mit anderen Worten: Deutschland lebte und lebt von Vielfalt. Die EU versucht aber nun, die Selbstbestimmung einzelner Länder zu untergraben. Demokratie kann nur verantwortungsvoll erfolgen, wenn die bestimmten Sachen auch in „spürbarer“ Nähe erfolgen. Dazu gleich mehr.

„Wie sähe die Nicht-Auflösung der „alten Kulturen“.“

Die Nicht-Auflösung wäre eine europäische Gemeinschaft, die die Selbstbestimmung der einzelnen Länder akzeptiert. In dieser Gemeinschaft sitzen alle Nationen Europas zusammen und diskutieren über einen gemeinsamen Fahrplan. Gemeinsame Sache dieser Gemeinschaft muss definitiv der Frieden sein. Nie wieder Krieg auf und von Europas Grund aus. Damit wäre auch eine Schließung sämtlicher Kriegslager von Amerika notwendig.

„„Auflösen der Staaten und Grenzen“ – Grenzen, ja, warum nicht? Staaten, wenn es zu so einer Übereinstimmung kommt, warum nicht?“

Ich beginne hierfür mit einem metaphorischem Beispiel aus der Natur. Ein Körper, nehmen wir einfach mal den menschlichen Körper, besteht aus vielen Zellen, die alle für sich arbeiten und dennoch ein großes Ganzes bilden. Sie agieren für sich und auch zusammen. Würde man die Zellwände auflösen, würde der Organismus kollabieren. Man hätte einen Haufen, wo alles gleich ist, aber nicht mehr funktioniert.
Grenzen sollen nicht Länder trennen, sondern sie sollen Sicherheit und Kontrolle bieten. Grenzkontrollen erschwert es Menschenhändlern, Schmugglern, Terroristen und Kleinkriminellen, ihre Verbrechen zu begehen. Außerdem sorgen kleinere Gruppierungen für mehr Nähe und für mehr Verantwortungsbewusstsein. Eine große Masse schafft Anonymität und führt schließlich zu asozialem Verhalten. Man ist sich fremd, also hilft man sich nicht. Außerdem fällt es Individuen deutlich schwerer, sich in eine große Masse einzufügen, als nur eine kleine Gruppe. Kennt man doch selbst? Geh mal in den Hörsaal – kennst du die Personen? Nein, nur die, die unmittelbar neben dir sitzen sprichst du u.U. an und bildest eine Lerngruppe. Erst in dieser Gruppe (und darüberhinaus) lernt man sich kennen.

„„Eine übergestülpte Fremdwährung; eine undemokratisch legitimierte Regierung; etc. pp.“ Okay, du bist gegen Euro und du hinterfragst, was Demokratie eigenltich ist. Ich finde den Euro gut und weiß beim besten Willen nicht, was man in das Wort Demokratie alles reinpressen will.“

Zunächst zum Euro: Der Euro ist auf dem Papier eine gute Sache. Real sehen wir allerdings, dass es nicht funktioniert. Die „unterschiedlichen Geschwindigkeiten“ der Länder wurden missachtet. Man hat Dinge zusammen geführt, die nicht zusammen passen. Eine Gemeinschaftswährung für Deutschland und Frankreich hätte ich sofort unterschrieben und würde es auch heute noch tun. So wäre auch eine Gemeinschaftswährung für Portugal und Spanien mehr als sinnvoll (evtl. auch mit Italien dabei). Die skandinavischen Länder könnte man ebenfalls gruppieren. Du siehst vielleicht schon: Man sollte zunächst ähnliche Gebilde zusammen führen. In 50-100 Jahren ist dann auch evtl. Deutschland-Frankreich mit Portugal-Spanien-Italien zusammenführbar. Aber dieser Euro ging zu schnell. Eine Währung lebt von der Akzeptanz der Bevölkerung. Akzeptiert das Volk die Währung nicht (oder wurde gar nie gefragt), ist diese zum Untergang verurteilt.
Die Akzeptanz hätte man u.a. durch eine demokratische Befragung erreichen können. Die deutschen Bürger wurden aber nicht gefragt und sowas sät bereits zum Anfang Misstrauen.

Wie der alte Fritz schon wusste: Verordnet er die Kartoffeln, wird das Volk sie verabscheuen. Also hat er die Kartoffeln auf den königlichen Äckern anbauen lassen, von Soldaten bewacht. Die Soldaten waren angehalten, wegzuschauen. Also bestiehlten die Bürger Friedrich und die restliche Geschichte ist bekannt. Die Deutschen wurden die Kartoffelnation überhaupt. So agiert man intelligent. Man lässt dem Souverän ein Mitspracherecht und Selbstbestimmung. Der Euro stände heute ganz anders da, wenn man die Menschen gefragt hätte – und nicht gezwungen…

Unlegitimiert ist die aktuelle Regierung Europas, weil sie in keiner direkten Wahl berufen wurde. Keine Entscheidung wird demokratisch abgesegnet. Alles ist in weiter Ferne und wird sehr nebulös behandelt. Man muss wieder zurück zu kleinerein Parzellen, die aber als großen Ganzes arbeiten. Wir sind momentan auf den Weg, nur noch als Riese zu agieren.

Dinge die du nicht gefragt hast: Wie würde ich den Terrorismus und den aufkeimenden Hass auf beiden Seiten bekämpfen?

Kurzfristig muss Sicherheit geschaffen werden. Die Polizei muss personell sowie auch materiell massiv aufgestockt werden. Die Polizei kann selbst einfache Verkehrskontrollen nur noch rudimentär ausführen, weil sie einfach unterbesetzt sind.
Darüberhinaus müssen wieder Grenzkontrollen in allen Staaten ausgeführt werden. Der Zoll muss ebenfalls signifikant ausgebaut werden.
Sämtliche Kriege in Arabien müssen gestoppt werden. Die Kriege gleichem dem Schattenboxen in einem vollen Raum. Man trifft nur Unschuldige – und diese werden dann radikalisiert.

Mittelfristig muss die Rechtsstaatlichkeit in voller Gänze wieder hergestellt werden und auch ohne Rücksicht auf kulturelle Hintergründe vollzogen werden. Gleicheit vor dem Gesetz. Es ist egal, ob man nun aus der Ehre heraus jemanden tötet, oder aus niederen Trieben: Mord bleibt Mord – egal ob religiös motiviert oder nicht. Aktuell sprechen zu viele Richter schon milde, nur weil jemand einen Immagrationshintergrund hat. Sowas schürt Hass. Und Hass führt schließlich in eine ganz falsche Richtung, die wir schon einmal hatten (und das reicht für alle Zeiten).

Langfristig muss in Bildung investiert werden. Gebildete und aufgeklärte Menschen lassen sich schwer hetzen. Hinterfragen muss ein Volkskonsens werden. Dann sind religiöse Debatten auch Geschichte. Nur mit Bildung waren die Reformen im Christentum möglich und so haben wir heute eine friedliche, unaufdringliche Religion. Schaut man sich die Bibel und den Quran an, muss man doch nüchtern feststellen, dass beide Schriften zu vielen Punkten der selben Ansicht sind. Nur die Weise, wie die Gläubigen damit umgehen sind aufgrund von Bildungsdifferenzen verschieden.

Ich hoffe, ich konnte meine Standpunkte nun etwas genauer beleuchten 😉